Po tym jak 23 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy przyznał rację działaczom Fundacji PRO – Prawo do Życia i uchylił niekorzystny wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w przedmiocie naruszenia dóbr osobistych prywatnego rzeszowskiego szpitala, szpital wycofał pozew zrzekając się roszczeń przeciwko obrońcom życia.
Po tym jak 23 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy przyznał rację działaczom Fundacji PRO – Prawo do Życia i uchylił niekorzystny wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w przedmiocie naruszenia dóbr osobistych prywatnego rzeszowskiego szpitala, szpital wycofał pozew zrzekając się roszczeń przeciwko obrońcom życia.
Zdecydowany sprzeciw pro-liferów, Jacka Kotuli i Przemysława Sycza, wobec dokonywanych na terenie placówki zabiegów aborcji oraz ujawnionych informacji o przypadkach łamania sumień położnych asystujących przy aborcjach farmakologicznych, spotkał się z procesową reakcją władz szpitala. Rozpoczęte w 2014 r. postępowania sądowe karne i cywilne zakończyły się niekwestionowanym sukcesem Fundacji PRO – Prawo do życia, reprezentowanej w sądach przez prawników Ordo Iuris. Ostateczne wątpliwości rozstrzygnął Sąd Najwyższy, potwierdzający przysługujące obrońcom życia konstytucyjne gwarancje wolności słowa oraz prawa do wyrażania własnych przekonań.
Pierwszym istotnym sukcesem w sprawie Jacka Kotuli i Przemysława Sycza było uniewinnienie obrońców życia od karnego zarzutu zniesławienia za pomocą środków masowego przekazu. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny stwierdził, że działania obrońców życia mieściły się w granicach wolności słowa, co jest jednoznaczne z brakiem możliwości przypisania im charakteru zniesławiającego. Sąd zwrócił także uwagę, że ze względu na doniosłość tematu i jego obecności w debacie publicznej działania podjęte przez Jacka Kotulę i Przemysława Sycza były realizacją prawa do wyrażania własnych poglądów.
W postępowaniu cywilnym z powództwa rzeszowskiego szpitala o naruszenie dóbr osobistych prawnicy Ordo Iuris przystąpili do obrony działaczy pro-life dopiero po wydaniu niekorzystnego dla nich wyroku I instancji. Wskutek sporządzonej apelacji, sąd II instancji złagodził orzeczenie, potwierdzając jednak, że działacze Fundacji PRO – Prawo do Życia naruszyli dobra osobiste szpitala, gdyż ich wypowiedzi dotyczyły konkretnego podmiotu a nie abstrakcyjnie formułowanych postulatów ochrony życia. W opinii prawników Ordo Iuris powyższe stanowisko stało w sprzeczności z prawem do wyrażania własnych przekonań, gwarantowanym zarówno w Konstytucji RP, jak i w Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Wobec powyższego, wniesiono skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, który uwzględnił argumentację Ordo Iuris i uchylił wyrok sądu II instancji. Tym samym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie.
Sąd Najwyższy w swoim uzasadnieniu zwrócił uwagę przede wszystkim na to, że rozumowanie sądów obu instancji posługiwało się niedopuszczalnym uproszczeniem, jeśli chodzi o interpretację użytego przez obrońców życia sformułowania „zabijanie dzieci”. Nie został bowiem uwzględniony kontekst, w którym powyższy zwrot został użyty. Zdaniem Sądu Najwyższego, nie ulega wątpliwości, że słowa „zabijanie dzieci” dotyczyły dokonywanych zabiegów aborcji.
Co więcej, Sąd Najwyższy wskazał, że przy ocenie tego, czy dana wypowiedź mieści się w granicach wolności słowa, czy też doszło do naruszenia dóbr osobistych należy dokonać wyważenia obu wartości. Sąd zauważył także, że nie jest wykluczone posługiwanie się nawet drastycznymi i wywołującymi kontrowersje formami ekspresji poglądów w kwestiach o doniosłym znaczeniu społecznym, a za taką niewątpliwie uznać można aborcję. Wskazana przez Sąd Najwyższy argumentacja jest wiążąca dla Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie podczas ponownego rozpatrywania sprawy.
Po wyroku Sądu Najwyższego szpital wycofał pozew przeciwko obrońcom życia oraz zrzekł się podnoszonych w postępowaniu roszczeń.
Wyrok Sądu Najwyższego ma istotne znaczenie dla przyszłych postępowań dotyczących wolności wypowiedzi oraz prawa do prezentowania wstrząsającej prawdy o aborcji w debacie i przestrzeni publicznej. Jednoznaczne rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w tej sprawie oraz niemal jednolite dotąd orzecznictwo sądów krajowych dostatecznie utrwalają prawo do korzystania z dobrodziejstwa wolności słowa przez obrońców życia. Zrównanie aborcji z zabijaniem dzieci, oczywiste dla większości naszego społeczeństwa, zyskało ochronę prawną – powiedział mec. Jerzy Kwaśniewski, pełnomocnik obrońców życia.
W ramach Programu interwencji procesowej, prawnicy Odro Iuris dotychczas reprezentowali i udzielali pomocy prawnej obrońcom życia w 20 różnych sprawach. O ogromnej skuteczności zespołu prawników Ordo Iuris świadczy fakt, że wszystkie prowadzone przez nich postępowania zakończyły się sukcesem. Obecnie Instytut reprezentuje obrońców życia w kolejnych 6 sprawach sądowych.
