Informujemy, że Państwa dane osobowe są przetwarzane przez Fundację Instytut na Rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris z siedzibą w Warszawie przy ul. Górnośląskiej 20/6, kod pocztowy 00-484 (administrator danych) w celu informowania o realizacji działań statutowych, w tym do informowania o organizowanych akcjach społecznych. Podanie danych jest dobrowolne. Informujemy, że przysługuje Państwu prawo dostępu do treści swoich danych i możliwości ich poprawiania.
Przejdź do treści
PL | EN
Facebook Twitter Youtube

Ordo Iuris: rodzice z Białogardu nie złamali prawa

Data publikacji: 27.10.2017

Fotolia.com

Prawnicy z Instytutu Ordo Iuris przedstawili Sądowi Rejonowemu w Białogardzie opinię prawną w głośnej sprawie rodziców, którzy nie wyrazili zgody na podanie dziecku witaminy K i poddanie go szczepieniu w pierwszych dniach życia. Zdaniem Ordo Iuris nie wystąpiły przesłanki uzasadniające ograniczenie władzy rodzicielskiej.

W przekazane opinii Instytut Ordo Iuris wskazuje, że nie można ograniczać prawa rodziców do pełnej informacji o skutkach ubocznych oraz do wyrażenia sprzeciwu wobec obowiązku zastosowania szczepionki o z góry ustalonym składzie, jak to miało miejsce w przypadku rodziców z Białogardu. Z regulacji ustawowej wynika jedynie obowiązek szczepień. Rodzi to zasadne pytania o zgodność z Konstytucją ograniczenia wyboru rodziców i lekarza do konkretnej, wskazanej w aktach wykonawczych szczepionki określonego producenta.

W opinii przekazanej sądowi Ordo Iuris zaznacza, że tworzenie regulacji ograniczającej prawa i wolności konstytucyjnie chronione musi być dokonane w drodze ustawy i spełniać przesłankę adekwatności, zgodnie z art. 31 ust. 3 ustawy zasadniczej. Dotyczy to również przepisów, których celem jest działanie na rzecz zdrowia publicznego. Niedopuszczalne jest w tym świetle ograniczanie prawa i obowiązku rodziców do dbania o zdrowie ich dziecka w drodze aktów wykonawczych, rozporządzeń, komunikatów lub zaleceń.

Ponadto zgodnie z art. 109 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przesłanką ograniczenia władzy rodzicielskiej jest zagrożenie dobra dziecka. Sąd powinien zatem każdorazowo dokonać indywidualnej oceny sytuacji. Nigdy nie można poprzestać na samym stwierdzeniu niezgodności działania rodziców z ogólnymi normami zachowania, określonymi w przepisach prawa lub standardach opieki medycznej.

Należy w ogóle zastanowić się nad tym, czy zaniechanie obowiązku zaszczepienia dziecka przez rodzica można automatycznie zakwalifikować jako działanie niezgodne z dobrem dziecka. W wielu państwach – stronach Konwencji o ochronie praw dziecka – nie istnieje obowiązek szczepienny. Jest tak na przykład w Austrii, Danii, Estonii, Hiszpanii, Holandii, Irlandii, Niemczech i Wielkiej Brytanii – wyjaśnia mec. Jerzy Kwaśniewski, Wiceprezes Instytutu Ordo Iuris.

 

 

Norweski system porzuca odebrane dzieci

Medialne śledztwo wykazało, że Norwegowie nie nadzorują prawidłowości funkcjonowania licznych rodzin zastępczych. Dzieci odebrane rodzicom często trafiają do rodzin zastępczych niewidocznych dla oficjalnego systemu kontroli. To ważny argument w postępowaniach przeciwko Norwegii przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, ale także w sprawie ubiegającej się o polski azyl Silije Garmo.

Jedna czwarta dzieci „znika z systemu”

Czytaj Więcej

WSA w Opolu: pomoc państwa przysługuje wyłącznie rodzinom niezaradnym

W wydanym 27 lutego br. wyroku WSA w Opolu uchylił w całości przepisy wprowadzające bon wychowawczy w Nysie. W opinii Sądu zasady przyznawania bonu preferujące rodziny oparte na małżeństwie mają charakter dyskryminujący, a świadczenia rodzinne powinny otrzymywać wyłącznie rodziny w trudnej sytuacji życiowej oraz niezaradne. Uczestniczący w postepowaniu Instytut Ordo Iuris w przedstawionym stanowisku dotyczącym nyskiego bonu podkreślał, że zgodnie z Konstytucją należy bronić rozwiązań wspierających małżeństwo i rodzinę opartą na małżeństwie.

Czytaj Więcej
Edukacja

26.02.2018

Nowa podstawa programowa WDŻ z uwzględnieniem postulatów organizacji społecznych.

Ministerstwo Edukacji Narodowej w nowej postawie programowej Wychowania do Życia w Rodzinie zaakceptowało postulaty organizacji społecznych i wprowadziło wiele pozytywnych m.in. dotyczących właściwej pozycji małżeństwa.

Czytaj Więcej
Działalność Instytutu

23.02.2018

Podsumowanie konferencji "Pomocniczość czy etatyzm. Państwo wobec rodziny i jej autonomii"

Chociaż autonomię rodzinie gwarantuje Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (art. 18. i 48.), to jest ona dzisiaj wielokrotnie naruszana przez państwo. Powodem jest dwojakie rozumienie roli państwa przez osoby i instytucje decydujące o losach rodziny – nie tylko prawników i sędziów, ale także biegłych psychologów i pedagogów i in. Ich współpraca budzi wiele emocji – niemniej było ich podczas dyskusji na III Ogólnopolskiej Konferencji „Pomocniczość czy etatyzm.

Czytaj Więcej