Rada Europy

W środę odbyło się posiedzenie Komisji Spraw Społecznych, Zdrowia i Zrównoważonego Rozwoju przy Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy na temat sprawozdania dotyczącego projektu rezolucji potępiającej praktykę macierzyństwa zastępczego.

Posłowie debatowali o konflikcie interesów, w którym znalazła się Petra de Sutter, poseł z Belgii reprezentująca Grupę Socjalistów. Dr de Sutter stoi bowiem na czele oddziału medycyny reprodukcyjnej szpitala uniwersyteckiego w Gandawie i w ramach swojej pracy zajmuje się m.in. organizowaniem zabiegów związanych z surogacją. Jeszcze w ubiegłym roku wzbudziło to zastrzeżenia wielu posłów, którzy zażądali przeprowadzenia odrębnego, dodatkowego głosowania w sprawie osoby sprawozdawcy opinii Komisji. Poseł de Sutter może być osobiście zainteresowana w ustanowieniu prawa przyjaznego surogacji, na której zarabia w ramach swojej praktyki lekarskiej.

W projekcie opinii na temat tej rezolucji Petra de Sutter sugeruje złagodzenie tonu, powołując się na „oczywisty brak konsensusu” w sprawie macierzyństwa zastępczego, które w niektórych państwach jest wciąż dozwolone. Jej zdaniem rezolucja powinna dotyczyć jedynie technicznych aspektów surogacji, bez jednoznacznych rekomendacji co do dopuszczalności tej praktyki.

27 stycznia Komisja Spraw Społecznych, Zdrowia i Zrównoważonego Rozwoju stosunkiem głosów 21 do 17 uznała, że pomimo powyższych zastrzeżeń poseł Petra De Sutter nie znajduje się w konflikcie interesów, który budziłby wątpliwości co do jej bezstronności. Trudno znaleźć uzasadnienie dla przedmiotowej decyzji Komisji RE, w szczególności przy uwzględnieniu treści art. 8 Kodeksu etycznego członków Zgromadzenia Parlamentarnego, zgodnie z którym członkowie Zgromadzenia (w tym także sprawozdawcy) powinni unikać wszelkich konfliktów pomiędzy rzeczywistymi lub potencjalnymi, gospodarczymi, handlowymi, finansowymi lub innymi interesami, na poziomie zawodowym, osobistym lub rodzinnym oraz interesem publicznym związanym z przedmiotem prac Zgromadzenia.

Przyjęta prawie jednomyślnie Rezolucja Rady Europy nazywa działania ISIS na Bliskim Wschodzie ludobójstwem. W prawie międzynarodowym ludobójstwo oznacza zamiar zniszczenia w całości lub w części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych.

Wczoraj Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy na posiedzeniu w Strasburgu przyjęło rezolucję określającą działania ISIS na Bliskim Wschodzie jako ludobójstwo. Rezolucja Foreign Fighters in Syria and Iraq stwierdza, że Państwo Islamskie „dopuściło się aktów ludobójstwa i innych poważnych przestępstw zagrożonych karą na mocy prawa międzynarodowego”. Dokument został przyjęty 117 głosami za przy 1 głosie przeciw.

Rada Europy potwierdziła tym samym, że chrześcijanie oraz inne mniejszości religijne są ofiarami ludobójstwa. Szereg umów międzynarodowych zobowiązuje państwa do przeciwdziałania zbrodniom ludobójstwa. Zbrodnie ludobójstwa w prawie międzynarodowym określa się jako „zbrodnię nad zbrodniami”. Według Konwencji ONZ w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa, ludobójstwo definiuje się jako wszelkie czyny popełnione z zamiarem „zniszczenia w całości lub w części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych”.

Przyjęta rezolucja została sporządzona w odpowiedzi na coraz brutalniejsze akty agresji wobec mniejszości religijnych na Bliskim Wschodzie, gdzie w ciągu zaledwie kilku lat liczba chrześcijan spadła z 1,25 mln do 500 000 w Syrii oraz z 1,4 mln do 275 000 w Iraku.

Wyraźny sygnał ze strony Rady Europy może skłonić inne instytucje do podjęcia działań na forum międzynarodowym. Rezolucja ma szczególne znaczenie w kontekście działań Komisji Europejskiej, której przedstawicielka Federica Mogherini unikała słowa „ludobójstwo” podczas debaty w Parlamencie Europejskim, mimo wezwań blisko 40 europarlamentarzystów. 4 lutego nad rezolucją dotyczącą sytuacji na Bliskim Wschodzie będzie głosował Parlament Europejski.